Lógicamente. Pero lo que me ha sorprendido es que, por lo que dice la noticia, el Fitbic Ionic no ha tenido demasiadas ventas, y aunque es un reloj específico para un tipo de personas creo que, dentro de esa "exclusividad" que da el tipo de personas para el que está enfocado y el precio, podría haber tenido un éxito notable.
Quizás deberían plantearse por qué no han alcanzado las ventas planteadas, porque a lo mejor no es el por el reloj en sí, sino por cómo lo han promocionado u otros factores.
La explicación es relativamente sencilla, la solución ya no.
El Ionic lleva un tiempo anunciándose, pero su disponibilidad real ha sido hace poco, llegando tarde, muy tarde a la campaña de navidad. Fitbit es de esas pocas marcas que van bien con un iPhone, eso lo sabe apple y no esta dispuesto a dejar de vender un solo reloj, así que ha ajustado el precio de su reloj (que lleva tres años sin cambiar el aspecto, mejoras técnicas , si , pero sin cambios importantes) por lo que muchos posibles compradores del ionic han ido a lo seguro y lo que ya tenían en la tienda, podían tocar, probarse y llevárselo puesto. Ya dentro del mundo android, ocurre casi lo mismo; por precio, pertenece a la zona prohibitiva (recordemos que el perfil de un cliente que de media se gasta 600-700 euros en un móvil, es distinto al que se gasta 200) , pero el llegar tarde o sin fuerza a la campaña de navidad tiene un costo muy grande, la solución pasa por huir hacia adelante, presentar una gama media decente e ir optimizando cada vez mas el Ionic, de manera que para la campaña que viene suponga un serio rival, interrumpir la producción del Ionic no sería lo más acertado. incluso un reedición mejorada del blaze podría ser una acierto, dado que los consumidores que ya tienen el reloj podrían repetir con la marca al aprovechar los chasis que ya tienen y el mercado alternativo de correas que ya está ahí también es un factor positivo.